「フィールドゴール失敗のリスク」についての考察
NHKのBS1で放映していたNFL第８週マンデーナイトゲーム、
ニューイングランド・ペイトリオッツ対ミネソタ・ヴァイキングスの試合の感想を。
ペイトリオッツ、圧勝でしたね。
以上。
・・・いや、まあ、他に言うことは無いです。
ラン中心オフェンスで好調だったペイトリオッツが、
パスばかりで攻めていたのは、「この試合だけ」という気がします。
なんか、来週のインディアナポリス・コルツ戦で、
ランオフェンスを爆発させるための布石だったんじゃないか、
・・・と思うのは、ちょっと穿った見方過ぎますでしょうかね？
まあ、来週の試合を楽しみに待ちましょう。
ところで、話は変わりますが。
ちょっと前から、漠然と考えていたことがありまして。
それは、「フィールドゴール失敗のリスク」について、というもの。
ちょうど、この試合で該当するような場面がありましたので、
ここで、考えをまとめながら、書き記しておきたいと思います。
例えば、こんなケースを想像してください。
第４クォーター残り時間１０分に、１０点差でリード。
オフェンスで敵陣３０ヤード地点まで攻め込み、フォースダウン残り１０ヤード。
さて、あなたがヘッドコーチならどうしますか？
１．フィールドゴール
２．パント
３．ギャンブル
もちろん、そのチームにどんな選手がいるかによって、
どれを選択するのがベストなのかは、変わってくると思います。
例えば、長距離でもキックが安定していて、５０ヤード未満のフィールドゴールなら、
ほぼ１００％成功させられるキッカーがいる場合。
敵陣３０ヤード地点なら、フィールドゴール距離で「４８ヤード」ですから、
ここは、「１．フィールドゴール」を選択するのがベストと言えそうです。
ただし。
現実問題としては、NFLレベルでも、
４８ヤードのフィールドゴールを「ほぼ１００％成功させられる」なんて言えるキッカーは、
まず、いないと思ったほうがいいでしょう。
参考までに、今シーズンここまでの全キッカーのフィールドゴール成績を、
５ヤード区切りでまとめてみますと、
- ２０ヤード未満 9/ 9 成功率100.0%
- ２０ヤード以上２５ヤード未満 55/56 成功率 98.2%
- ２５ヤード以上３０ヤード未満 51/56 成功率 91.0%
- ３０ヤード以上３５ヤード未満 59/67 成功率 88.1%
- ３５ヤード以上４０ヤード未満 47/53 成功率 88.7%
- ４０ヤード以上４５ヤード未満 61/79 成功率 77.2%
- ４５ヤード以上５０ヤード未満 44/63 成功率 69.8%
- ５０ヤード以上 21/48 成功率 43.8%
・・・と、こんな感じ。
大雑把に言ってしまえば、
「４８ヤードのフィールドゴールは、３回に１回は失敗する」、と。
成功率は、決して良くはありません。
さて、ここからが「フィールドゴール失敗のリスク」の話ですが、
失敗した場合、もちろん、相手のオフェンスが始まるわけですが、
「敵陣３０ヤード地点」で蹴ったからといって、
実は、相手のオフェンスがそこから始まるわけではないんです。
NFLのルールでは、「最後にボールが置かれた位置から」始まることになっています。
つまり、どういうことかというと、
ロングスナッパーがボールを後ろにスナップして、ホールダーがボールをセットした、
「その位置」から、次の相手のオフェンスが始まるのです。
ロングスナップの距離は、約８ヤード。
つまり、「敵陣３０ヤード地点」でフィールドゴール挑戦して失敗した場合、
相手のオフェンスは、「３８ヤード地点」から始まるわけで。
ここで、キックオフリターンやパントリターンの場面を思い浮かべてもらいたいのですが、
リターンで「３８ヤード地点」まで返したら、
かなり素晴らしいリターンと言われるのではないでしょうか。
何せ、ここから３２ヤード進むだけで、もう敵陣３０ヤード地点で、
フィールドゴールが視野に入ってくるわけですから。
そんな素晴らしい位置を相手に与えてしまうのが、
この「フィールドゴール失敗」なのです。
しかも、このシチュエーションでは、実に「３回に１回」という高確率で。
・・・これって、結構恐ろしいことじゃないですか？
先ほど、場面設定として「１０点差でリード」というものを書きましたが、
フィールドゴール成功されれば７点差、タッチダウンまでされたら３点差。
勝てそうな試合が、一気に緊迫した状態になってくることが、容易に想像できます。
もちろん、最初に書きましたように、
チームにどんなキッカーがいるかによって状況は変わってくるわけですが、
では、あまり長距離で信頼が置けないキッカーがいた場合に、どうするか。
「２．パント」。
そうですね、その選択が良さそうです。
しかし、実は、敵陣深い位置からのパントというのは、逆に難しい部分もあります。
反則でわざと５ヤード下がってパントする、ということもよく行われますが、
データを見てみると、敵陣３５ヤード地点より奥からパントをした場合、
大体、３回に１回はタッチバックになっています。
そうなった場合、現在「敵陣３０ヤード地点」で、
次の相手のオフェンスは「２０ヤード地点」から始まるわけですから、
パントで稼げる距離は、たったの１０ヤード、ということになります。
まあ、もちろん、そうは言っても、「フィールドゴール失敗」の場合と比べれば、
「１８ヤード奥に押し込めている」わけですから、それで良しとする考えもあるかな。
というわけで、ここまでの「選択」の結果をまとめてみると、
- 最高 フィールドゴール成功 （３回に２回の確率）
- 良い １０ パントで相手陣奥深くに押し込める （３回に２回の確率）
- 普通 ２０ パントでタッチバック （３回に１回の確率）
- 悪い
- 最悪 ３８ フィールドゴール失敗 （３回に１回の確率）
・・・と、こんな感じでしょうか。
（パントで「相手陣奥深く」の幅は広いので、かなり大雑把ではありますが）
「２０」とか「３８」とかの数字は、相手のオフェンスの開始位置の大体の目安です。
本当は、「最悪中の最悪」なのは、パントリターンタッチダウンされるとか、
スナップミス等で相手にリターンタッチダウンされるとか、
そういう場合なんでしょうが、それこそ稀なことなので、
（特に、この距離のパントでのリターンタッチダウンは、まずあり得ない）
ここでは置いておきます。
どうでしょうか？
単純に「確率」だけで考えるなら、パントをした方が良いように思えてきませんか・・・？
こう考えると、「敵陣３０ヤード地点でのフィールドゴール挑戦」が、
実は結構なリスクを含んだ選択である、という気がしてきます。
ところで。
もう１つ、選択肢が残っていました。
「３．ギャンブル」。
いやいや、場面設定は「フォースダウン残り１０ヤード」でした。
いくらなんでも、ギャンブルにいくのは無謀でしょう。
・・・本当に？
このシチュエーションでギャンブルにいった場合、多分パスをするでしょうから、
考えられる結果は以下の５パターンかと思います。
（とりあえず、「ファンブルしてリターンタッチダウン」とかは除きます）
ここで、今シーズンここまでのクォーターバックのデータをいくつか並べます。
注目してもらいたいのは、平均パス獲得ヤードが１０ヤードをやや上回っていることで。
つまり、これもまた大雑把な話となりますが、
「パス成功したらファーストダウン獲得できるかどうかは半々の確率」、
と考えても良いのではないかと。
・・・で、先ほどまとめた「選択の結果」と同じ形式でまとめてみます。
- 超最高 パス成功でファーストダウン更新 （１０回に３回の確率）
- 良い
- 普通 ２５ パス成功するもファーストダウン更新できず （１０回に３回の確率）
- 悪い ３０ パス失敗 （１０回に３回の確率）
- 最悪 ３６ サック （１００回に７回の確率）
なんか、意外に悪くないような気がしません？
「悪い」「最悪」が起こる確率が、大体「３回に１回」になりますから、
確率的には、フィールドゴール失敗と同じ。
しかし、相手のオフェンス開始位置を考えると、
なんと、フィールドゴール失敗した場合の方が悪いことになるんですよ！
これは、なかなか気が付かない事実ではないでしょうか。
ところで、お気づきの方もいらっしゃるかもしれませんが、
今まとめたものには、「インターセプト」のケースが入っていません。
これ、どの位置に入ると思います？
別の書き方をします。
「パンターが敵陣１０ヤード地点にパントを落とす」ことと、
「クォーターバックが敵陣１０ヤード地点でインターセプトされる」こと、
どちらが簡単だと思いますか？
・・・実は、シチュエーションとしては、パントと同じなんです。
敵陣１０ヤード地点あたりに何人ものレシーバーを送り込んで、
そこにめがけて、パスを投げ込めば。
パスが通れば、もちろん「超最高」。
インターセプトされても、すぐにタックルできるようにしておきさえすれば、
それは、「１０ヤード地点にパントを落とした」ことと、なんら違いはないんです。
というわけで、僕の考える、このシチュエーションでの「インターセプト」の位置付けは、
- 良い １５ インターセプト （１００回に３回の確率）
・・・こうなります。
（「１５」というのは、エンドゾーンまで３０ヤードなので、その中間を取って）
作戦さえ間違えなければ、「インターセプト」は、
下手な「パス成功」に勝る結果を残す・・・というわけですね。
では、「選択の結果」を全部をまとめてみます。
- 超最高 パス成功でファーストダウン更新 （１０回に３回の確率）
- 最高 フィールドゴール成功 （３回に２回の確率）
- 良い １０ パントで相手陣奥深くに押し込める （３回に２回の確率）
- 良い １５ インターセプト （１００回に３回の確率）
- 普通 ２０ パントでタッチバック （３回に１回の確率）
- 普通 ２５ パス成功するもファーストダウン更新できず （１０回に３回の確率）
- 悪い ３０ パス失敗 （１０回に３回の確率）
- 最悪 ３６ サック （１００回に７回の確率）
- 最悪 ３８ フィールドゴール失敗 （３回に１回の確率）
どうでしょうか？
今まで持っていたイメージが変わってきませんか？
ここで、もう１度、お聞きします。
第４クォーター残り時間１０分に、１０点差でリード。
オフェンスで敵陣３０ヤード地点まで攻め込み、フォースダウン残り１０ヤード。
さて、あなたがヘッドコーチならどうしますか？
１．フィールドゴール
２．パント
３．ギャンブル
もちろん、そのチームにどんな選手がいるかによって、
どれを選択するのがベストなのかは、変わってくると思います。
つまりは、この設問は、
１．キッカー
２．パンター
３．クォーターバック
この中で、このシチュエーションで１番頼れる選手は誰ですか？
・・・ということに、実はなるのかもしれませんね。
なお、ここに書いてきたことは、もちろん、
残り時間が何分で、何点差で勝っているのか（もしくは負けているのか）、
というシチュエーションごとにより、意味合いが変わってくるでしょうから、
あくまでも、「大雑把で全体的な話」と思っておいてください。
（モデルケースは、やっぱり、第４クォーターにそこそこリードしている場合、かな？）
長々と、失礼しました。
ペイトリオッツ対ヴァイキングスの試合の感想に、ちょっとだけ戻ります。
第４クォーター、残り時間約８分３０秒。
ペイトリオッツオフェンスが、敵陣３２ヤード地点まで攻め込みましたが、
「フォースダウン残り５ヤード」になってしまいました。
さて、ここでどうするのがベストでしょうか。
１．フィールドゴール
２．パント
３．ギャンブル
もちろん、「３１対７」と大幅にリードしている場面でしたので、
最も安全かつ無難な「パント」という選択肢も良いでしょうが、
クォーターバックに信頼がおけるなら、「ギャンブル」という選択肢は、
実は、「ベストな選択肢」になり得るのではないか、と思うわけです。
解説で、「今のギャンブルの意図が分からない」というようなことを言われていましたが、
決して、「大量リードしているから適当にやっても大丈夫」と思ったわけではなく、
「ベストな選択肢」と考えたのが「ギャンブル」だったのではないでしょうか。
まあ、実際の結果としては、
「最悪」の結果であるサック（しかもファンブルまで！）に終わったわけですが、
結果は結果。
ベストを尽くしても、「最悪」の結果は常に起こり得ますから、致し方ありません。
実は、フィールドゴールに挑戦して失敗した場合と、そんなに変わらない結果なのですが、
とても「同じような結果」には見えないあたり、
「見た目のイメージ」というのは怖いものですね。
今後、是非、「敵陣３０ヤード地点」あたりでのフォースダウンにおける選択に、
試合を見ながら注目してみてください。
「ギャンブル」は、言うほど「ギャンブル」じゃない場合が、意外と多かったりしますよ。
以上、第８週マンデーナイトゲームの感想・・・というか、
「フィールドゴール失敗のリスク」についての考察でした。
勝って順位が落ちることもある
では、最新の「BCSランキング」をチェックしてみます。
１位（１位→） オハイオ州立大（Big Ten） ９勝０敗 ＜注目＞
２位（２位→） ミシガン大（Big Ten） ９勝０敗
３位（４位↑） 西バージニア大（Big East） ７勝０敗 ＜注目＞
４位（６位↑） フロリダ大（SEC） ７勝１敗 ＜注目＞
５位（８位↑） ルイビル大（Big East） ７勝０敗
６位（５位↓） オーバーン大（SEC） ８勝１敗
７位（７位→） テキサス大（Big 12） ８勝１敗
８位（３位↓） USC（Pac-10） ６勝１敗 ＜注目＞
９位（９位→） ノートルダム大（独立校） ７勝１敗 ＜注目＞
10位（10位→） カリフォルニア大（Pac-10） ７勝１敗
ベスト１０の１０校の顔ぶれは変わりませんが、順位は変わりました。
この中で、唯一敗れたUSCが３位から８位にランクダウン。
印象としては、「８位に踏みとどまった」という感じかもしれません。
ノートルダム大より上の順位なのは、ノートルダム大のファンや、
チャーリー・ワイズヘッドコーチにとっては、納得いかないところでしょうね。
ノートルダム大にとって、「８位」と「９位」の間には、
「４大ボウル」に出場できるかどうか、とてつもない差があるわけですし・・・。
まあ、どちらにせよ、今シーズンの最終戦にUSCとの直接対決が用意されていますので、
今の時点でどちらが上でも、あまり関係ないといえば、そうなのですが。
他のチームでは、オーバーン大が、今週勝ったのに順位が下がっています。
対照的に、ルイビル大は、今週試合がなかったのに８位から５位にアップ。
こういうところが、「BCSランキングは分かりにくい！」と言われるところで、
構成一要素であるコンピュータランキングの集計タイミングのずれなどが、
原因の１つであると考えられます。
（実は、コンピュータランキングは、今週の結果を考慮していない・・・はず、確か）
が、まあ、そもそもルイビル大は「無敗校」ですし、
今週オーバーン大は、明らかな格下チーム相手に、ちょっと苦戦していましたから、
結果としては、納得できる形になっているのではないか、とは思います。
さて、１１位以下は、主要な動きだけピックアップ。
14位（15位↑） ボイジー州立大（WAC） ８勝０敗 ＜非＞
18位（19位↑） オクラホマ大（Big 12） ６勝２敗 ＜注目＞
19位（12位↓） クレムソン大（ACC） ７勝２敗
24位（圏外↑） ウェイクフォレスト大（ACC） ７勝１敗
25位（圏外↑） バージニア工科大（ACC） ６勝２敗
圏外（20位↓） ミズーリ大（Big 12） ７勝２敗
圏外（22位↓） ネブラスカ大（Big 12） ６勝３敗
「圏外」付近では、「Big 12」カンファレンスの２校が落ちて、
代わりに「ACC」カンファレンスの２校が上がってくるという、面白い動きが。
大幅に落ちたのは、その「圏外」だったバージニア工科大に敗れたクレムソン大。
「ACC」カンファレンスが、実力拮抗で面白いことになってきました。
（カンファレンス自体のレベルは低く見られていますが）
では次に、各カンファレンスの状況。
今回も、１位が入れ替わったところだけ取り上げて見てみます。
・ACC
ATLANTIC
ウェイクフォレスト大 ３勝１敗（７勝１敗）
ボストンカレッジ ３勝１敗（７勝１敗）
・Big East
ラトガース大 ３勝０敗（８勝０敗）
西バージニア大 ２勝０敗（７勝０敗） ＜注目＞
・C-USA
EAST
東カロライナ大 ３勝２敗（４勝４敗）
UCF １勝３敗（２勝６敗） ＜注目＞
・MAC
EAST
オハイオ大 ４勝１敗（６勝３敗）
アクロン大 １勝３敗（３勝５敗） ＜注目＞
・Sun Belt
中央テネシー州立大 ４勝０敗（５勝３敗）
アーカンソー州立大 ３勝１敗（５勝３敗） ＜注目＞
「Big East」カンファレンスは、先週、３校が１位で並んでいましたが、
その中で今週唯一試合があったのがラトガース大だった（そして勝った）、
・・・ということになります。
それに加え、アーカンソー州立大が「Sun Belt」カンファレンス首位から転落したことで、
注目しているノートルダム大＋「１１校」で、現在カンファレンス首位に立っているのは、
「SEC」カンファレンス「EAST」ディビジョンのフロリダ大だけになってしまいました。
まだまだ「途中経過」とはいえ、うーん、ちょっと寂しいなぁ。
以上、カレッジフットボール、第９週終了時点の状況でした。
